La Sociedad y el Estado

El Estado y la sociedad mantienen una relación compleja y dinámica que se desarrolla en el espacio público. El Estado puede definirse como una entidad que ejerce el monopolio de la violencia sobre un territorio determinado, buscando dominar a la sociedad que habita en ese espacio. Por otro lado, la sociedad está compuesta por ciudadanos con derechos y obligaciones que necesitan del Estado para organizarse de manera justa.

Esta relación no es sencilla. En el espacio público diversos actores (sociales, políticos, religiosos, deportivos e intelectuales) compiten por cumplir sus objetivos, utilizando estrategias para conseguir recursos materiales o simbólicos. Estos actores pueden generar vínculos tanto de obediencia como de resistencia hacia el Estado, y su relación con este puede ser de cooperación o conflicto.

Las instituciones juegan un papel fundamental en esta dinámica. Según O'Donnel, son pautas, leyes, códigos y organismos que regulan la interacción entre personas y grupos. Para Lucio Levi, constituyen "la estructura organizativa del poder político". Para existir como tales, deben ser reconocidas por el Estado y la sociedad, y perdurar en el tiempo.

💡 La sociedad necesita del Estado para organizarse justamente, pero también puede resistir su poder cuando se vuelve excesivo o abusivo. Esta tensión es parte esencial de la vida política.

Las instituciones pueden ser formales (escritas y reglamentadas) e informales (no escritas pero reconocidas socialmente). Ambos tipos funcionan paralelamente, y ninguna institución es completamente formal o informal. El régimen político, por su parte, define cómo se accede al poder y cómo se lo ejerce, pudiendo ser democrático, semidemocrático o no democrático según sus características.

La Compleja Relación entre Sociedad y Estado

Ni el Estado ni la sociedad pueden considerarse como entidades homogéneas. Ambos son escenarios donde se representan diferentes intereses, lo que genera una relación caracterizada por tensión y conflicto. Esta complejidad surge de la diversidad de intereses y proyectos, haciendo necesaria una sólida institucionalidad que defina las reglas por las cuales unos ganan y otros pierden.

Los enfrentamientos sociales están vinculados con la necesidad de controlar los espacios de autoridad en el ámbito público. Ejemplos de estas disputas son los golpes de estado, la violencia política o la ausencia de políticas de Estado. Estos conflictos reflejan la lucha por el control de las instituciones.

La inestabilidad en las reglas que ordenan a una sociedad, particularmente las que regulan el acceso y ejercicio del poder político, explica la ausencia de consenso sobre el destino del país. Históricamente, cuando faltaban reglas consensuadas para definir quién ganaba y quién perdía, los triunfadores tomaban todo el control del Estado y los perdedores conspiraban para derrocarlos sin respetar los plazos legales.

Un ejemplo claro de esta dinámica fueron los primeros gobiernos peronistas. Perón gobernó de forma autoritaria, persiguiendo opositores, prohibiendo la prensa crítica y cambiando las reglas electorales. Sus opositores, al ver que Perón no respetaba las reglas, buscaron quitarlo del poder mediante un golpe de Estado.

💡 La falta de instituciones respetadas por todos los actores políticos ha sido una constante en la historia argentina, generando ciclos de inestabilidad política.

El concepto de democracia también genera debates. Desde visiones realistas como la de Bertino, la democracia es simplemente un procedimiento para elegir autoridades políticas. En cambio, desde visiones de democracia sustantiva, se la considera un sistema que busca la participación ciudadana en todas las decisiones importantes. Ambas visiones contienen elementos valiosos: la democracia debe valorarse tanto por sus reglas ordenadoras como por la participación ciudadana que promueve.

La Poliarquía

El concepto de poliarquía, desarrollado por Dahl y retomado por García Jurado, resulta fundamental para comprender las democracias reales. García Jurado sostiene que la democracia ideal nunca podrá concretarse completamente porque es un deseo utópico. En su lugar, propone utilizar el término "poliarquía" para definir un gobierno mínimamente democrático.

La poliarquía representa la democracia realmente existente, un sistema donde todos los ciudadanos pueden votar y presentarse libremente a elecciones. Este concepto abarca cuestiones vinculadas a la manera en que se accede al poder, estableciendo condiciones mínimas para considerar a un sistema como democrático.

Para Dahl, mientras la democracia perfecta es inalcanzable, la poliarquía ofrece un marco práctico para evaluar sistemas políticos reales. Se trata de un enfoque pragmático que reconoce las limitaciones inherentes a cualquier sistema político, pero establece parámetros claros para distinguir regímenes democráticos de aquellos que no lo son.

💡 La poliarquía no es una democracia perfecta, sino un sistema práctico que garantiza derechos políticos básicos. Reconocer esta distinción nos ayuda a evaluar sistemas políticos de manera más realista.

Este enfoque nos permite superar visiones idealistas y juzgar a los sistemas políticos por sus características concretas, no por su cercanía a un ideal teórico inalcanzable. La poliarquía agrupa elementos esenciales como elecciones libres, participación ciudadana y derechos políticos fundamentales, ofreciendo un marco útil para analizar y comparar sistemas políticos contemporáneos.

El Estado y sus Formas de Dominación

El Estado es una creación humana fundamental para la organización social. Sin él, las personas vivirían en "estado de naturaleza" (según Prieto), regidas por la "ley de la selva". Es el Estado quien impone las leyes y las hace cumplir. De lo contrario, las sociedades se regularían por la aplicación de la fuerza entre individuos.

Según Hobbes, el Estado surgió a través de un acuerdo entre los habitantes de un territorio para organizarse mejor, proporcionando más poder y seguridad, evitando la venganza por mano propia. Weber lo define como "aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio, reclama para sí el monopolio de la violencia física legítima". Es decir, el Estado es la única fuente del "derecho a la violencia".

Lo que distingue al Estado de cualquier otra organización social es el medio que elige para dominar: la coacción física (violencia), que debe ser legítima y monopólica para ser efectiva. Este monopolio de la violencia legítima le permite imponer el orden dentro de su territorio.

Weber identifica tres tipos de legitimidad que puede tener la dominación estatal:

• Tradicional: basada en la costumbre y las tradiciones
• Carismática: fundada en la gracia o carisma personal de quien lidera el Estado
• Legal: sustentada en las leyes y normas aceptadas por la sociedad

💡 El Estado moderno fundamenta su poder principalmente en la legitimidad legal, donde las normas y leyes son aceptadas por la sociedad como base del orden social.

Esta capacidad del Estado para ejercer el monopolio de la violencia legítima es lo que permite la existencia de un orden social estable. Sin embargo, este poder debe ser ejercido dentro de marcos institucionales que limiten su alcance, para evitar que se convierta en una herramienta de opresión en lugar de organización social.

El Estado y sus Tipos

El Estado ha evolucionado a lo largo de la historia, adoptando diferentes formas según el contexto histórico, social y político. Cada tipo de Estado refleja distintas concepciones sobre la organización del poder, la economía y la relación con la sociedad.

Los principales tipos de Estado que se han desarrollado en la historia moderna incluyen el Estado liberal, el Estado fascista, el Estado de bienestar y el Estado neoliberal. Cada uno representa diferentes respuestas a los desafíos de su época y distintas visiones sobre el papel que debe jugar el Estado en la sociedad.

El estudio de estos diferentes modelos de Estado nos permite comprender mejor la evolución de las sociedades contemporáneas y los debates actuales sobre el rol del Estado. También nos ayuda a analizar críticamente las ventajas y limitaciones de cada modelo, así como su impacto en la vida de los ciudadanos.

💡 El tipo de Estado que adopta una sociedad refleja sus valores dominantes, su concepción de la justicia social y su visión sobre la distribución del poder político y económico.

Los modelos estatales no son estáticos; evolucionan y se transforman en respuesta a crisis económicas, cambios sociales y nuevos desafíos políticos. Comprender esta dinámica es fundamental para analizar las tensiones contemporáneas entre diferentes visiones sobre el papel del Estado en la organización social.

Tipos de Estado y sus Características

Los Estados se han organizado históricamente bajo diferentes modelos, cada uno con características distintivas que moldean su relación con la sociedad y la economía.

El Estado liberal surge del contrato social donde los ciudadanos se asocian para vivir en sociedad y se dotan de una autoridad. Características principales:

• Legitimidad del gobernante obtenida en elecciones periódicas
• División de poderes para neutralizar el despotismo
• Economía basada en la oferta y demanda, libre competencia e iniciativa individual
• Estado mínimo que no interviene en la economía, dejando al mercado la asignación de recursos
• Se extendió hasta la crisis mundial de 1929-1930

El Estado fascista, surgido en Europa en el siglo XX, presenta características opuestas:

• Control total y sin límites sobre la sociedad mediante terror y violencia
• Culto al líder, con ideología racista y militarista
• Sistema totalitario y antidemocrático que niega los valores humanos
• Existencia de un solo partido político

El Estado de bienestar o benefactor surge después de la Segunda Guerra Mundial (1945) como respuesta a la crisis del Estado liberal:

• Impulsor de políticas que aseguran el bienestar de la población
• Promotor de transferencias sociales (seguros de desempleo, pensiones)
• Protección de condiciones laborales y tendencia al pleno empleo
• Prestador de servicios educativos, sanitarios y de previsión social
• Estimulación del comercio internacional

💡 La crisis del petróleo de 1970 marcó el fin del Estado de bienestar. Al enfrentar costos crecientes, el Estado ya no podía sostener el gasto social mientras afrontaba una crisis energética y aumentos en los costos de insumos clave.

Este modelo entró en crisis en los años 70 cuando el aumento de los precios del petróleo generó problemas económicos que el Estado, con su alto gasto social, no pudo enfrentar eficazmente.

El Estado Neoliberal y los Regímenes Políticos

El Estado neoliberal surge como respuesta crítica al Estado de bienestar en los años 80, con figuras emblemáticas como Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Este modelo llegó a Argentina en los 90 con Menem y se caracteriza por:

• Considerar al mercado como único asignador eficiente de recursos
• Eliminar controles y regulaciones estatales
• Promover la apertura económica y eliminar protecciones
• Buscar mayor inversión en sectores económicos
• Privatizar empresas públicas mediante la descentralización del Estado
• Eliminar beneficios laborales (jubilaciones, aguinaldos)
• Imponer un capitalismo desregulado

Las consecuencias de este modelo incluyeron el crecimiento de la desigualdad y la concentración económica.

El régimen político constituye el conjunto de reglas que regulan el elemento más importante en la política: el poder. Define quién gana y quién pierde en la arena política, y determina cómo se organiza y distribuye el poder en una sociedad. Podemos distinguir tres tipos principales:

• Régimen democrático: se sustenta en normas que garantizan participación, pluralismo, consenso, libertad e igualdad.
• Régimen autoritario: limita el pluralismo y la libertad de expresión, con poca participación ciudadana en asuntos públicos y uso ilegal de la fuerza.
• Régimen totalitario: elimina completamente el pluralismo y concentra el poder en un núcleo gobernante muy reducido.

💡 La forma en que se llega al poder $violenta/pacífica, legítima/ilegítima$ y cómo se lo ejerce son factores clave para determinar el tipo de régimen político.

Es importante distinguir entre régimen y gobierno: mientras el régimen constituye las reglas de juego político, el gobierno es el conjunto de personas que momentáneamente poseen y ejercen el poder. Pueden ocurrir cambios de gobierno sin que cambie el régimen, o viceversa.

Los Sistemas Políticos Contemporáneos: De la Democracia a la Poliarquía

El concepto de democracia presenta múltiples definiciones, lo que ha llevado a una "proliferación de fórmulas conceptuales alternativas" según Collier y Levitsky. Encontramos variantes como democracia directa, deliberativa, social y participativa, todas compartiendo como denominador común la realización de elecciones y la participación de amplios sectores sociales en el gobierno.

Robert Dahl abordó esta diversidad conceptual proponiendo una visión minimalista de la democracia, considerando que lo que define a un régimen como democrático es el hecho de que sus gobernantes lleguen al poder mediante elecciones competitivas. Esta aproximación lo llevó a desarrollar el concepto de poliarquía.

Dahl denomina "poliarquía" a las "democracias imperfectas", considerándola como la forma más simple y precisa para describir las sociedades democráticas realmente existentes. Según García Jurado, mientras la democracia ideal sería inalcanzable e imposible de adoptar en la práctica, la poliarquía representa un sistema político factible.

Para Dahl, la democracia constituye "un orden utópico e ideal al que no puede aspirar la sociedad, pues su realización no está al alcance de la humanidad". En contraste, la poliarquía ofrece un marco realista para analizar sistemas políticos concretos.

💡 La poliarquía representa un equilibrio entre el ideal democrático y la realidad política. No es una democracia perfecta, pero garantiza condiciones mínimas para la participación política ciudadana.

La poliarquía se caracteriza por seis elementos fundamentales:

1. Derecho a votar y ser votado
2. Elecciones limpias con igual valor para todos los votos
3. Funcionarios públicos libres de condicionamientos externos
4. Alternativas políticas frente al gobierno
5. Libertad de expresión y diversidad de información
6. Pluralidad de partidos con iguales posibilidades de acceder al poder

El Marco Institucional de la Poliarquía

Para que las características que conforman la poliarquía se materialicen, debe existir un marco institucional (legal y político) que garantice su funcionamiento. Las instituciones democráticas deben regirse por dos principios fundamentales:

Principio de inclusión: Asegura la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos y en las decisiones gubernamentales. Se manifiesta cuando las personas pueden organizarse en asociaciones voluntarias, presentar peticiones al Estado y a los dirigentes políticos, o manifestarse en las calles. Este principio permite que diversos sectores sociales tengan voz en el sistema político.

Principio de contestación: Garantiza la existencia de competencia política, evitando que el poder sea ejercido de manera monopólica. Permite la alternancia de partidos y candidatos en el gobierno. Se materializa principalmente a través de los partidos políticos, que representan diferentes opciones ideológicas y programáticas.

Estos dos principios son interdependientes y se refuerzan mutuamente. Un sistema democrático saludable necesita tanto la participación amplia de la ciudadanía como la posibilidad real de alternancia en el poder.

💡 Una poliarquía funcional requiere tanto participación ciudadana como competencia política genuina. Sin estos dos elementos, la democracia se convierte en una mera formalidad.

La solidez del marco institucional democrático depende de que estos principios sean respetados y promovidos. Cuando uno de ellos se debilita (por ejemplo, cuando se limita la participación ciudadana o se obstaculiza la competencia política), la calidad democrática del sistema se deteriora significativamente.

Dictadura: Un Concepto Complejo

La dictadura es un gobierno en el cual una o varias personas asumen sin límite alguno el control del Estado, constituyendo un régimen no democrático. A diferencia de los sistemas republicanos, las dictaduras excluyen cualquier posibilidad de división de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial).

En estos regímenes, los parlamentos son anulados puesto que no hay elecciones o, de haberlas, son fraudulentas (como en Argentina en 1930). Los jueces son designados arbitrariamente según la voluntad del dictador y su grupo, garantizando así la impunidad de sus actos. Las dictaduras se caracterizan por:

• Suspensión o anulación de derechos y garantías constitucionales
• Restricción o supresión de libertades de expresión, reunión y asociación
• Ausencia de límites al poder de quien gobierna
• Personificación del Estado en la figura del dictador
• Ausencia de límite temporal en el poder

Para consolidarse, las dictaduras necesitan cierta legitimidad que complemente el uso de la fuerza. Suelen apelar a un supuesto interés público, prometiendo recuperar un orden perdido, luchar contra alguna amenaza o garantizar bienestar económico. Aunque prometen representar el bien común, en realidad buscan atender los intereses de una persona (líder) o de un grupo reducido.

💡 Históricamente, la dictadura tuvo un origen muy diferente al actual. En la República Romana $509-27 a.C.$, era una institución constitucional ejercida temporalmente en casos de peligro o amenaza exterior, con un poder limitado a 6 meses.

Los orígenes del término "dictadura" se remontan a la República Romana, donde era una función dentro del Estado (magistratura) prevista por la constitución para situaciones de emergencia. El dictador romano tenía poder absoluto, pero solo por 6 meses, y su función era legítima y establecida para salvar al Estado frente a amenazas puntuales.